隱私權與公共利益
何國華2018.7.24
倫敦高等法院於2018年7月判決,知名歌手Cliff Richard(照片來源:The Guardian) 贏得隱私權官司,BBC必須為2014年報導南約克夏警方搜索其住處的違法報導,以致造成Cliff Richard傷害,賠償21萬英鎊。
77歲的Cliff Richard親自 到場聆聽判決,在友人和歌迷包圍下,欣喜哽咽。BBC聲明將會上訴。
Cliff Richard 支持者,表達不同意BBC報導Cliff Richard被控性侵幼童的偵查中個案,認為媒體太超過。Cliff Richard也指責BBC配合警方辦案,不但播出直昇機空拍畫面,同時在警方未提出任何指控情況下,向全球報導此一搜索案件。
此一判決也引起英國社會討論思辨,當警方偵查中的個案涉及個人隱私,記者的消息來源由警方提供,遭到搜索的當事人又是英國名人時,閱聽人究竟是要選擇相信記者報導,還是相信警方的消息,尤其當資訊仍不完整,同時還在偵查過程中,新聞報導就有可能引起高度爭議。
知名歌手Cliff Richard(照片來源:The Guardian)
法官也質疑BBC此一報導的決策過程,包括是誰同意使用直昇機空拍畫面。
根據英國警方說法,南約克夏警方是被迫向BBC揭露搜索行動,因為警方與BBC協商採訪時,直覺認為BBC記者已充分掌握全案,所以是沒有選擇,因為警方不希望全案提前曝光,因此同意當有進一步突襲行動時,就會通知BBC記者。法官在判決中也點名BBC記者的做法是威脅警方。
BBC不滿高院判決結果,同時強調報導警方突擊行動,既符合公共利益,同時是基於善意的正確報導。BBC認為此一法院判例,不但象徵對新聞自由的重大改變,也會影響記者長期以來的警方調查行動報導。
當BBC於2014年報導警方突襲行動時,Cliff Richard就以此一報導已造成個人重大傷害,以及嚴重侵犯個人隱私等理由對BBC提起法律告訴。雙方持續纒訟至今。
目前,Cliff Richard正進一步評估因為此一報導,造成其出版和演出等實質上的財務損失。英國高院的判例,無疑也將促使英國媒體重新審視其新聞採訪分際。
台灣媒體的社會新聞報導,同樣也都會使用警方的搜證畫面,持續遭到質疑曝露了涉嫌人身分與個人隱私,以致違反偵查不公開與侵犯人權問題。Cliff Richard 與BBC的法律訴訟仍在進行中,或許在個人隱私和公共利益界線上,可以進一步思考其中分際。
參考資訊
BBC (2018.7.18).BBC statement regarding ruling in Sir Cliff Richard case.
The Guardian (2018.7.18). Cliff Richard case redraws boundaries of media law.
The Guardian (2018.4.16). Ex-detective felt forced by BBC reporter to reveal Cliff Richard raid, court hears.