隱私權與公共利益
何國華2018.7.24
倫敦高等法院於2018年7月判決，知名歌手Cliff Richard（照片來源：The Guardian） 贏得隱私權官司，BBC必須為2014年報導南約克夏警方搜索其住處的違法報導，以致造成Cliff Richard傷害，賠償21萬英鎊。
77歲的Cliff Richard親自 到場聆聽判決，在友人和歌迷包圍下，欣喜哽咽。BBC聲明將會上訴。
Cliff Richard 支持者，表達不同意BBC報導Cliff Richard被控性侵幼童的偵查中個案，認為媒體太超過。Cliff Richard也指責BBC配合警方辦案，不但播出直昇機空拍畫面，同時在警方未提出任何指控情況下，向全球報導此一搜索案件。
此一判決也引起英國社會討論思辨，當警方偵查中的個案涉及個人隱私，記者的消息來源由警方提供，遭到搜索的當事人又是英國名人時，閱聽人究竟是要選擇相信記者報導，還是相信警方的消息，尤其當資訊仍不完整，同時還在偵查過程中，新聞報導就有可能引起高度爭議。
知名歌手Cliff Richard（照片來源：The Guardian）
法官也質疑BBC此一報導的決策過程，包括是誰同意使用直昇機空拍畫面。
根據英國警方說法，南約克夏警方是被迫向BBC揭露搜索行動，因為警方與BBC協商採訪時，直覺認為BBC記者已充分掌握全案，所以是沒有選擇，因為警方不希望全案提前曝光，因此同意當有進一步突襲行動時，就會通知BBC記者。法官在判決中也點名BBC記者的做法是威脅警方。
BBC不滿高院判決結果，同時強調報導警方突擊行動，既符合公共利益，同時是基於善意的正確報導。BBC認為此一法院判例，不但象徵對新聞自由的重大改變，也會影響記者長期以來的警方調查行動報導。
當BBC於2014年報導警方突襲行動時，Cliff Richard就以此一報導已造成個人重大傷害，以及嚴重侵犯個人隱私等理由對BBC提起法律告訴。雙方持續纒訟至今。
目前，Cliff Richard正進一步評估因為此一報導，造成其出版和演出等實質上的財務損失。英國高院的判例，無疑也將促使英國媒體重新審視其新聞採訪分際。
台灣媒體的社會新聞報導，同樣也都會使用警方的搜證畫面，持續遭到質疑曝露了涉嫌人身分與個人隱私，以致違反偵查不公開與侵犯人權問題。Cliff Richard 與BBC的法律訴訟仍在進行中，或許在個人隱私和公共利益界線上，可以進一步思考其中分際。
參考資訊
BBC (2018.7.18).BBC statement regarding ruling in Sir Cliff Richard case.
The Guardian (2018.7.18). Cliff Richard case redraws boundaries of media law.
The Guardian (2018.4.16). Ex-detective felt forced by BBC reporter to reveal Cliff Richard raid, court hears.